纤维桩与金属铸造桩修复上颌前磨牙的差异

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2015.08.018

摘要/Abstract

摘要：

背景：桩核冠修复能够最大限度地保存牙体组织，恢复牙齿功能及外形美观，其中桩核材料的选择是成功修复的关键。

目的：对比纤维桩与金属铸造桩修复上颌前磨牙缺损的效果。

方法：选择上颌前磨牙缺损患者132例(患牙146颗)，其中男54例，女78例，年龄43-67岁，根据患者意愿分组治疗，试验组采用纤维桩修复(n=74)，对照组采用金属铸造桩修复(n=58)。治疗后随访12个月评价临床疗效；于治疗前、治疗后1周、治疗后1个月、治疗后12个月，检测两组龈沟液中炎性因子白细胞介素6、白细胞介素8及肿瘤坏死因子α水平。

结果与结论：试验组83颗患牙中，发生冠折2例、桩松动2例，治疗成功率为96.4%；对照组63颗患牙中，发生冠折1例、根折4例、桩脱落3例、桩松动2例、根尖周变2例，治疗成功率为81.0%，试验组治疗成功率高于对照组(P < 0.05)。两组治疗后白细胞介素6、白细胞介素8及肿瘤坏死因子α水平均较治疗前显著下降(P < 0.05)，且试验组治疗后各时间点下降幅度明显大于对照组(P < 0.05)。表明纤维桩修复上颌前磨牙能够减轻炎症反应，提高治疗成功率，修复效果优于金属铸造桩。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

关键词: 生物材料, 口腔生物材料, 纤维桩, 金属铸造桩, 残根残冠, 上颌前磨牙, 炎性因子

Abstract:

BACKGROUND: Post-core-crown can maintain the dental tissue to the utmost, restore tooth function and beautify the appearance. Post and core material selection is the key to successful tooth repair.

OBJECTIVE: To compare the application value of fiber post and metal post in repairing the maxillary premolars．

METHODS: Totally 132 patients with maxillary premolar defects (146 teeth) were enrolled, including 54 males and 78 females, aged 43-67 years. According to patient’s willingness, the patients were divided into testing group (fiber post, n=74) and control group (metal post, n=58). All the patients were followed up for 12 months for clinical evaluation. Levels of interleukin-6, interleukin-8, and tumor necrosis factor α in the gingival crevicular fluid were detected before, at 1 week, 1 month, and 12 months after treatment.

RESULTS AND CONCLUSION: Of the 83 affected teeth in the testing group, crown fracture occurred in 2 teeth, post loosening occurred in 2 teeth, and the successful rate was 96.4%. Of the 63 affected teeth in the control group, crown fracture occurred in 1 tooth, root fracture in 4 teeth, post shedding in 3 teeth, periapical change in 2 teeth, and the successful rate was 81.0%. Compared with the control group, the successful rate was higher in the testing group (P < 0.05). After treatment, the levels of interleukin-6, interleukin-8, and tumor necrosis factor α in the gingival crevicular fluid were all significantly decreased in both two group (P < 0.05), but these levels were significantly lower in the testing group than the control group after treatment (P < 0.05). Overall, the fiber post for repairing maxillary premolars can alleviate inflammatory response and improve the treatment success rate, which has a higher application value than metal post.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

Key words: Post and Core Technique, Interleukin-6, Interleukin-8, Tumor Necrosis Factor-alpha

中图分类号:

R318

邱晓峰，刘雪梅. 纤维桩与金属铸造桩修复上颌前磨牙的差异[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(8): 1245-1249.

Qiu Xiao-feng, Liu Xue-mei. Fiber post versus metal post in repairing the maxillary premolars [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2015, 19(8): 1245-1249.

图/表（结果） 3

参考文献

[1] 常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究,2013,17(29):5309-5315.
[2] 高诗茜,凌翔,李倩,等.玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用[J].临床口腔医学杂志,2012,23(8):100-102.
[3] 沈正权.玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价[J].口腔医学,2011,31(11):698-699.
[4] 戴政.纤维桩和金属桩核在上颌前磨牙修复中的效果观察[J].口腔医学研究,2013,29(9):872-873.
[5] 刘新庆,刘怡珍,刘淑琴.多个玻璃纤维桩树脂核修复磨牙残冠[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(38):7161-7164.
[6] 蔡娟,蒋均红,刘怡珍,等.纤维桩核修复后牙残冠临床疗效观察[J].中国美容医学,2012,21(5):831-834.
[7] 丘洪添,尹高权,张超,等.玻璃纤维桩和插销式铸造金属桩核在根分叉较大双跟前磨牙修复中的应用比较[J].实用医学杂志,2011, 27(17):3159-3161.
[8] 吴克明.纤维桩树脂核与银汞桩核在磨牙修复中的疗效观察[J].内蒙古中医药,2011,30(16):84-85.
[9] 刘新庆,冯莺,刘怡珍.复合桩核冠修复老年患者磨牙残冠的临床应用体会[J].中华老年口腔医学杂志,2009,7(6): 351-352.
[10] 张益琳,张富强.纤维桩与树脂核材料粘接的研究进展[J].国际口腔医学杂志,2010,37(2):225-228
[11] 王琳,张文云.纤维桩粘接的研究进展[J].西南国防医药,2010, 20(6):681-683.
[12] 宋辉,王景文,邓旭亮,等.两种纤维桩短期修复效果的临床观察[J].华西口腔医学杂志,2014,32(4):390-393.
[13] 陈锡,龚雪芬,程栋,等.不同桩核全冠修复磨牙残冠5年疗效的比较[J].实用口腔医学杂志,2011,27(2):260-262.
[14] 王新知,杨茜.不同类型桩核修复牙体重度缺损的回顾与进展[J].北京大学学报:医学版,2011,43(1):6-11.
[15] 王炯明.5例插销式分体桩与铸造桩冠修复磨牙残根残冠的疗效观察[J].口腔材料器械,2011,20(1):49-50.
[16] 张红珠,贾琳.纤维桩在磨牙残冠残根修复中的临床应用[J].临床医学,2010,30(4):98-99.
[17] 陈东平,黄翠,王贻宁,等.银汞桩核用于磨牙修复的七年回顾性研究[J].口腔医学研究,2010,26(4):583-584.
[18] 吴克明.粘结银汞桩核在磨牙修复中的应用[J].内蒙古中医药, 2009,28(14):74.
[19] 石巧云,祝深山,陈秀兰.银汞桩核与整体式铸造桩核用于磨牙修复的疗效对比观察[J].咸宁学院学报:医学版,2009,23(2): 144-145.
[20] 付振君,贾宏薇,王丽玲,等.玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠临床比较研究[J].中国伤残医学,2009,17(3):60-62.
[21] 吴友农,胡申琳.离体上颌前磨牙根管治疗两个阶段抗折力及折裂模式的比较[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2009,19(10): 571-574.
[22] 浦恩泽,李鹏,姜晗彬.两种非金属桩系统修复磨牙残根残冠的临床效果观察[J].中国现代医生,2011,49(18):32-33.
[23] 熊萍.两种桩核联合全冠修复磨牙残根残冠的临床观察[J].云南医药,2009,30(3):344-346.
[24] 李文晋,杜芙蓉,金慧兰,等.分体式铸造桩核冠修复磨牙残根残冠的临床研究[J].中国药物与临床,2009,9(8):735-736.
[25] 戴杰,王沙彬,陈香.插销式分体桩核冠在磨牙残根残冠修复中的应用[J].中国现代医生,2010,48(31):133-134.
[26] Makade CS,Meshram GK,Warhadpande M,et al.A comparative evaluation of fracture resistance of endodontically treated teeth restored with different post core systems-an in-vitro study.J Adv Prosthod.2011;3(2):90-95.
[27] Basaran EG,Ayna E,Halifeoglu M.Microleakage of endodontically treated teeth restored with 3 different adhesive systems and 4 different fiber-reinforced posts. J Prosthet Dent.2012;107(4):239-251.
[28] Silva GR,Santos-Filho PC,Simamoto-Júnior PC,et al.Effect of post type and restorative techniques on the strain and fracture resistance of flared incisor roots.Braz Dent J.2011;22(3): 230-237.
[29] Santos AR,Meira JB,Tanaka CB,et al. Can fiber posts increase root stresses and reduce fracture? J Dent Res. 2010; 89:587-591.
[30] 孙迎春,周晖,高平．桩核材料和咬合状态对牙本质应力分布影响的分析[J].口腔颌面修复学杂志,2009,10(4):243-245.
[31] 刘峰.纤维桩修复技术[M].北京:人民卫生出版社,2012:37．
[32] 张占利,管宏伟.不同桩核修复根管治疗牙抗疲劳强度的体外研究[J].实用口腔医学杂志,2010,267(6):785-788.
[33] Macedo VC, Faria e Silva AL, Martins LR.Effect of cement type,relining procedure, and length of cementation on pull-out bond strength of fiber posts.J Endod.2010;36(9):1543-1546.
[34] Leitune VC,Collares FM,Werner Samuel SM,et al.Influence of chlorhexidine application at longitudinal push-out bond strength of fiber posts. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.2010;110:77-81.
[35] Silva NR,Raposo LH,Versluis A,et al.The effect of post,core, crown type, and ferrule presence on the biomechanical behavior of endodontically treated bovine anterior teeth.J Prosthet Dent.2010;104:306-317.
[36] 仲琳.纤维桩在老年磨耗上颌前牙修复中的临床应用[J].同济大学学报,2009,30(3):89-91．
[37] Mackenzie L,Burke FJ,Shortall AC.Posterior composites: a practical guide revisited.Dent Update.2011;39(3):211-212.
[38] 刘光雪,潘小波,彭利辉,等.everstick高强度可塑纤维桩对前牙残根残冠的临床修复效果观察[J].口腔医学,2010,30(1):57-59．
[39] 查玮,张怀勤,卞洁.纤维桩和金属桩修复喇叭状残根抗折性研究[J].临床口腔医学杂志,2009,25(4):228-229．
[40] 罗丽,王玥.玻璃纤维桩树脂核在残根残冠修复中的临床应用70例[J].泰山医学院学报,2010,31(9):715-716.

引言

上颌前磨牙具有协助尖牙与磨牙的功能，又位于颌面美容区，其残根、残冠修复是口腔常见病例。当牙体组织破坏与残缺较严重时，必须采用桩核材料进行修复。铸造金属桩物理性能良好，便于加工成精确的形状，但其在力学特性、生物相容性等方面存在诸多缺点^[1]。纤维桩是新型的桩核材料，研究表明其具有优良的机械、生物学与美学性能^[2-4]。

高诗茜等^[2]将154颗经过完善根管治疗的前牙随机分为两组，A组77例植入玻璃纤维桩后行烤瓷冠修复，B组77例植入金属铸造桩核行烤瓷冠修复，0.5-2年的随访结果显示，A组76例修复体及基牙完好，成功率为98.70%；B组70例修复体及基牙完好，修复成功率为90.90%，说明运用玻璃纤维桩修复前牙残根残冠操作方便、简捷，生物相容性良好，能有效防止根折和牙周病变。

沈正权^[3]收集临床上颌前牙牙体缺损患者25例，326颗患牙，随机分为A、B两组，A组采用玻璃纤维桩树脂核修复，B组采用钴铬合金铸造桩核修复，观察1至2年内出现上颌前牙牙体折裂和桩折的情况。结果显示两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异有显著性意义，表明采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。

同时，纤维桩还有应用快速简便的优点，因此在临床上得到越来越多应用^[5-12]。刘新庆等^[5]评价多个玻璃纤维桩修复磨牙残冠的临床效果，研究中选择26例31颗磨牙残冠，经完善根管治疗后选择两至三个根管制作玻璃纤维桩树脂核，然后进行氧化锆全瓷冠修复，随访观察治疗效果。随访12-24个月，3颗全瓷冠出现颜色偏差，因后牙对美观影响不大，患者未提出异议；1颗冠崩瓷而重做外冠，1颗冠因邻接关系不良导致食物嵌塞而重做外冠，1颗冠因聚合度过大冠脱落，经增加辅助固位型后重做外冠，重做外冠观察半年以上未见异常，其余病例修复体外形良好，边缘密合，X射线检查桩与根管密贴，无桩或根折，根尖根周牙槽骨无吸收影像，表明多纤维桩树脂核技术修复磨牙残冠能够获得良好的近期临床效果。

蔡娟等^[6]观察纤维桩核修复后牙残冠的疗效，研究应用瑞士康特公司生产的Para Post FIBER LUX玻璃纤维桩核材料成型后牙残冠桩核，辅以氧化锆全瓷冠修复外冠，86例(117颗)后牙于修复后6，12，18，24个月随访评估临床疗效。117颗患牙在修复后随访观察期间，2颗修复体发生崩瓷现象，1颗修复牙并发牙龈炎，2颗患牙发生修复体外冠脱落，1颗修复体发生食物嵌塞，所有修复牙未发现根折、纤维桩核脱落、纤维桩折断及慢性根尖周炎等严重并发症，说明应用纤维桩核修复后牙残冠能获得良好的近期临床效果。本试验探讨纤维桩在上颌前磨牙修复中的应用效果。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程
全文链接：

材料方法

设计：对照病例分析。

时间及地点：选择2012年1月至2013年6月上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院口腔科接受治疗收治的上颌前磨牙严重缺损患者。

对象：纳入2012年1月至2013年6月上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院口腔科收治的上颌前磨牙严重缺损患者132例，其中男54例，女78例；年龄43-67岁，平均(52.6±8.6)岁。患牙共146颗，牙体大面积缺损，牙冠最低高度≥ 2 mm，均经完善根管治疗，无牙周袋或牙槽骨吸收，X射线片检查无根管畸形。根据患者意愿，选择不同桩核材料进行修复，其中采用纤维桩修复者74例，患牙83颗，作为试验组；采用金属铸造桩修复者58例，患牙63颗，作为对照组。

纳入标准：①通过X射线检查和临床诊断确诊为上颌前磨牙残根或残冠。②牙根形态和长度均正常。③患牙已经过完善根管治疗，根尖无阴影，根管腔内无狭窄或者弯曲。④患牙无松动，牙周状况基本良好。

材料：

纤维桩：上海医疗器械股份有限公司生产，国食药监械(准)字2013第3631446号，以玻璃纤维为增强体，环氧树脂为基体制备的单向复合材料。玻璃纤维桩的挠曲强度不小于700 MPa，弹性模量应为18 000-52 000 MPa，黏结剪切强度≥ 6 MPa，产品有X射线阻射性能，组织相容性良好。

金属铸造桩：为镍洛合金，首先应用根管钻进行根管预备，直至达到预定的工作长度，用DMG精细硅橡胶印模取模后暂时进行根管封闭，待铸造金属桩核制备后开放根管，清洁根管并吹干后，用玻璃离子水门汀黏结固定，取模后制作烤瓷全冠，试戴后黏结固定。其生物相容性已经通过验证。

方法：

采用纤维桩核修复方法：①残根﹑残冠制备时均按尽量保留剩余牙体组织的原则进行。去净残根﹑残冠上所有的旧充填体及龋坏组织。②根据牙根粗细的不同选用预成纤维桩，如为喇叭口、椭圆形、8字形根管也可加辅桩加强固位及强度。③试桩，体积分数75%乙醇清洁消毒，吹干，均匀涂上一薄层Contax粘接剂，光照20 s后备用。使用37%正磷酸对剩余牙齿结构及根管内牙本质进行酸蚀30 s，冲洗，吹干，用小毛刷在剩余牙齿结构及根管内，均匀涂上一薄层Contax粘接剂，光照20 s。④根管内注入双固化树脂，将纤维桩插入根管内就位，光固化5 s，Luxacore桩核树脂分层堆塑出树脂核，最后从不同角度分别光照60 s。⑤备牙，排龈线排龈后，硅橡胶两次法取印模，制作烤瓷全冠并用玻璃离子水门汀黏固完成修复。

采用铸造金属桩核修复方法：①按全冠预备要求与方法进行牙体预备，但此时不必做出龈沟内边缘，也不要修整。②去净残冠﹑残根上所有的旧有充填体及龋坏组织。③去除薄弱的无支持的牙体组织，将余留的根面修平整，估计一个最终边缘，确定后，牙本质肩领处厚度不小于 1 mm，高度不小于1.5 mm。④按X射线片上量好的长度，标记在扩孔钻上，再根据牙冠高度切除量适当降低工作长度。根据根的长度、外形、直径，用相应型号的根管钻将根管预备至预定的工作长度。⑤用精细硅橡胶印模材料取模后牙胶暂封根管，待加工好金属铸造桩核后，去除暂封牙胶，清洗根管、吹干，用玻璃离子水门汀粘接。备牙，排龈线排龈，硅橡胶两次法取印模，制作烤瓷全冠并用玻璃离子水门汀黏固完成修复。

疗效评价^[12]：治疗后随访12个月评价临床疗效。成功：无自觉症状，能正常咀嚼，修复体边缘密合、无松动，叩诊无不适感，X射线片检查根尖无阴影。失败：有自觉症状，咀嚼功能不正常，咬合力欠佳，修复体与邻牙边缘存在欠缺，牙根劈裂，桩核松动或折裂、脱落，X射线片检查发现根尖病变。上述出现任何一项均为治疗失败。

炎性因子检测：对比治疗前及治疗后1周、1个月、12个月龈沟液中炎性因子白细胞介素6、白细胞介素8及肿瘤坏死因子α水平。将英国Whatman公司3^#滤纸裁剪为 2 mm×10 mm滤纸条若干，在患者上下颌的左右侧各区段选取探诊最深的位点一二个，全口共取6个位点。棉卷隔湿取样牙，用尖探针侧面刮除龈上菌班，再用气枪将牙齿表面轻轻吹干后，将滤纸条轻轻插入取样部位的牙周袋内,直至遇到轻微阻力为止，放置30 s取出，将装有取样后滤纸条的EP管密封。采用酶联免疫吸附试验ELISA检测龈沟液中的白细胞介素6、白细胞介素8及肿瘤坏死因子α水平。

主要观察指标：临床疗效及炎性因子白细胞介素6、白细胞介素8及肿瘤坏死因子α水平。

统计学分析：使用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料采用t 检验，计数资料采用卡方检验。P < 0.05表示差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

讨论

残根残冠的修复目前主要是以桩-核-冠修复系统为最常用的治疗方法^[13]。桩核冠修复能够最大限度地保存牙体组织，恢复牙齿功能及外形美观。桩核材料的选择是成功修复的关键^[14-16]。多项研究对比了不同桩核材料的特点^[17-20]。研究认为，理想的桩核材料应具备如下特点：①强度高。②耐腐蚀。③弹性模量与牙齿相似。④生物相容性良好。⑤透光美观。金属桩核直接采集根管印模后铸造，在形态上与根管吻合度高，是根管治疗牙的较好选择。但是随着临床应用的增多，其缺点逐渐暴露出来。本组研究显示，金属桩的成功率明显低于纤维桩，在导致修复失败的因素中，主要有根折、桩脱落、根尖病变等。

根折是桩核冠修复后最严重的并发症^[21]，可能导致无法重新进行桩冠修复。上颌前磨牙的残根残冠经过根管治疗，明显降低了支持力，直接修复往往短期内即会出现牙体折裂而修复失败的现象^[22-23]。桩核材料提高了牙齿的抗力和增加了固位，防止基牙折断后修复体脱位^[24-25]。本研究中采用纤维桩患者没有发生根折病例，而采用金属桩的患者出现4例根折。其原因可能与牙体组织保留情况及桩核的弹性模量有关。在临床实践中，金属桩的桩长一般必须达到根长的2/3-3/4；而纤维桩具有粘接力高，能与各种树脂材料形成化学结合的优点，一般只需深入根管的1/2-2/3，因此能够保留更多的牙体组织，增强抗折性。其次，桩材料的弹性模量与牙齿在功能状态下的应力分布密切相关^[26-27]。金属桩与牙本质的硬度相差悬殊^[28]。当较强的作用力冲击修复后的牙齿时，金属桩不会发生与牙体组织相一致的弯曲度，在这种情况下，桩与根管内侧之间原本充分黏合的面接触发生移位，变为点接触，使根部牙体组织承受的局部应力明显增大。当应力继续增高至临界值，桩核与根管的粘结将受到破坏，导致产生裂隙与松动，形成楔形应力。因此容易导致根折^[29]。桩核的弹性模量越接近牙本质，其造成牙体组织根尖1/3折裂的可能性就相对越小^[30]。纤维桩具有很高的抗弯与拉伸强度^[31]，弹性模量与牙本质相似^[32]，有利于均匀的应力分布^[33-34]，所以能够降低根折发生率^[35-36]。

另外，纤维桩核还具有更优良的生物相容性^[37]。金属容易析出微量金属物，腐蚀口腔内环境，牙冠的体颈部修复后金属与空气发生氧化反应，沉积物会使牙龈着色，甚至积存的金属粒子逐渐释放后，会导致冠状组织过敏，引起生物毒性反应。纤维桩无腐蚀性，根尖根周出现炎性等病变的概率更低。研究中发现，两组治疗后炎症因子水平均较治疗前显著下降；而使用纤维桩的患者下降幅度明显大于采用金属桩患者，证实纤维桩的生物性能更佳。同时纤维桩还可以模拟患牙本质的色泽效果，透光性好，修复效果更加美观^[38-40]。纤维桩还具有操作方便、患者复诊次数少、不影响核磁共振成像的优点，可很好地满足临床修复需求。综上所述，在严格控制适应证的情况下，纤维桩用于修复上颌前磨牙可以取得良好效果。随着材料性能的不断改进，纤维桩会更加广泛地应用于临床。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程
全文链接：